(quelques fautes d'orthographes sur certaines affiches traduites...)
Tout ce que vous jetez dans votre évier contribue à tuer la nature
L’hiver. Il vous manquera quand il n’existera plus
La plus grande merveille de la mer, c’est qu’elle soit encore vivante
Arrêtons d’acheter nos forêts anciennes
Combattez le réchauffement climatique, ou assumez les conséquences
Stop au réchauffement climatique
Utilisez un ventilateur plutôt que l'air conditionné
Champignon nucléaire sac plastique
Le réchauffement climatique nous concerne tous
Les ampoules ordinaires tuent l'environnement
C'est nul...C'est du lavage de cerveau pour générer la peur.
RépondreSupprimerIl n'y a pas de réchauffement climatique anthropogénique (RCA), et les images ne prouvent rien.
En effet, que constatons-nous à propos des modèles du GIEC? Que leurs projections ne sont pas conformes aux observations, car:
- elles ne prévoient pas la stagnation des températures depuis 2001 (mesures satellitaires);
- elles ne prévoient pas le refroidissement relatif des océans
- elles ne prévoient pas la stagnation actuelle de la montée des océans (2 à 3 mm/an dans les années précédentes). Source :
http://www.academie-sciences.fr/publications/comptes_rendus/pdf/CRGeoscience_article.pdf Laboratoire d'études en géophysique et océanographie spatiales LEGOS
Site Internet : www.legos.obs-mip.fr/fr/equipes/gohs/equipe
- la signature des gaz à effet de serre CO2/CH4 (les points chauds des zones sub-tropicales), prévue comme une validation forte des modèles du GIEC, n'a jamais pu être observée par les ballons-sondes météo
- la relation causale supposée entre le CO2 et la température est démentie par l'analyse fine des carottes de glace : durant les 500 000 dernières années, ce n'est jamais le CO2 qui a fait monter les températures, mais l'accroissement des températures qui a été suivie, avec un retard typique de 800 ans, par l'augmentation du taux de CO2. Pourquoi ce processus naturel aurait-il changé? Parce que telle est la volonté de l'ONU et de l'UNEP ? Absurde!...
Pourquoi le GIEC a-t-il posé le postulat d'une relation causale CO2--> températures ainsi que le postulat du rôle pivot du CO2 dans le processus d'effet de serre? Dans les sciences de la Nature, on ne construit pas des modèles à partir de postulats non vérifiés par l'observation.
Nous pouvons donc en conclure que le climat évolue essentiellement en fonction d'autres causes et que les modèles climatiques ne prennent pas ces causes en considération pour la bonne raison qu'ils ne les connaissent pas.
Donc les projections cataclysmiques du GIEC sont fausses.
Mais vous soutenez le GIEC pour d'autres raisons que scientifiques....